全國24小時服務熱線：
17705182806
17705182806
省（shěng）市場監管（guǎn）局發布（bù）2018年打擊不正當競爭行為專項執法行動典型案例
2018年，根據國家市（shì）場（chǎng）監管總局統（tǒng）一部署，原江（jiāng）蘇省工商局在全省範圍內組織開展了打（dǎ）擊不正當競爭行為（wéi）專項執法行動。專項行動期間，全省工商（shāng）和市場監管係統認真宣傳（chuán）貫徹新《反不正當（dāng）競爭法》，積極履行市場監管職能，創新工作思路，強（qiáng）化責任擔當。圍繞百姓關注、社會關切、政府關心的熱點、難（nán）點問題，以教（jiāo）育、醫療（liáo）（包括藥品、醫療器械采購）、公共服務、社會培訓、房地產、網絡交易、工程建設、中介服務、汽（qì）車銷售維修、批發零售市場等行業領域為專項執法行動的工作重點，查處《反不正當競爭法》禁止的各類違法行為（wéi），紮實開展競爭執法工作，以大要案件（jiàn）查處和違法失信懲戒相結合，鼓勵和保護公平競爭，製止不（bú）正當競爭行為，共立案查處各類不正當競爭行為案件839件，案值29840.37萬元，罰沒金額4219萬（wàn）元，切實維（wéi）護了經營者和消費者合（hé）法權（quán）益，為營造良好營商環境和促進地（dì）方經濟健康發展作出了積極貢獻（xiàn）。
典 型 案 例
1．江蘇西德電梯有限公司實（shí）施混淆行為（wéi）案。
經查，當事（shì）人未經商標權利人許可在（zài）其電梯上（shàng）突（tū）出使用權利（lì）人標誌，不當利用了商標權利人的（de）市場（chǎng）影響力，讓（ràng）他人對其生產的電梯來源產生混淆，誤導了公眾，構成《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（四）項所列的“其他足以引人誤認為是（shì）他人商品（pǐn）或者與他人存在特定聯係的混淆行為”的不正當競爭行為。連雲港（gǎng）市工商局根據（jù）《中華人民共和國反不正當競爭法》第（dì）十八條的規定，決定對當事人作出罰款（kuǎn）150萬元（yuán）的行政（zhèng）處罰。
2．勁（jìn）爵食品（pǐn）江蘇有限公司實施混淆行為案。
經查，當事人委托他人生產並自行經銷的“勁爵（jué）”牌華夏勁爵增力酒和勁牌有限公（gōng）司知名商品“勁牌”中國勁酒（jiǔ）保健酒在外觀包裝上近似，誤導（dǎo）消費者，損害了勁牌有限公司的合法權益，違（wéi）反（fǎn）了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（一）項“經營者（zhě）不得實施下列混（hún）淆行為，引人誤以為是他人商品或者與（yǔ）他人存在特定聯係：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品（pǐn）名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；……”的規（guī）定，構成實施混淆行為。無（wú）錫市梁溪區市場監管局根據《中華人民共和國反不正當（dāng）競爭法》第十八條第一款的規定，決定責令當事人（rén）立即改正違法行為，做出（chū）罰款20萬元的行政處罰。
3．上海永蝶閥門製造有限公司實施混淆行為案。
經查，當事人專業從事閥門銷售，與上海冠龍閥門機械有限公司經營地址同在上海，在明知冠龍閥門係上海冠龍閥門（mén）機械（xiè）有限公司注冊商標商品、享有較高市場知名度的情形（xíng）下，在自製的合格證及銘牌上，將上海冠龍閥門機械有限公司具有一定影響力的企業名稱中的“冠龍”字號使用在（zài）所售閥門的標示企（qǐ）業名稱中（zhōng），同（tóng）時在合（hé）格證及（jí）銘牌上使（shǐ）用與（yǔ）馳名商標英文字母內容相近的（de）“KAROV VALVE”、 冠龍漢字首字母的“G L 閥門”、區號為“021”的全國服務熱線等內容，混淆所售閥門商品的來源，其行為違反了（le）《中華人民共和國反不正當競爭法（fǎ）》第六條第（二）項、第（四）項（xiàng）“經營者不得實施（shī）下列混淆行為，引（yǐn）人誤認為是他人商品或者與他（tā）人（rén）存在特定聯係；（二（èr））擅自使用他人有（yǒu）一定影響（xiǎng）的企業名稱（包括（kuò）簡稱、字號等）、社會（huì）組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆（bǐ）名、藝名、譯名等（děng））；（四）其他足以（yǐ）引（yǐn）人誤認（rèn）為是（shì）他人商品或者與他人存在（zài）特定聯係（xì）的混淆行為”的規定，構成實施（shī）混（hún）淆行為，揚州市廣陵區市場監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭（zhēng）法》第十八條的規定，作出沒收違法商品74台（tái），並處以罰款6萬元的行政處（chù）罰。
4．鹽城市（shì）豐都米仁廠實（shí）施混淆行為案。
經查，當事人在向國家商標局提交“荷蘭花海”商標（biāo）注冊申（shēn）請被駁回後，依然將“荷蘭（lán）花海（hǎi）”標注於其生產銷售的大米外（wài）包裝上。而大豐荷蘭花海旅遊度假區係鹽城市人民政府批準設立的鹽城市級旅遊度假（jiǎ）區，該景區自設立起正常接待國（guó）內外遊客（kè），並多次被中央電（diàn）視台、新華每日電訊等媒體宣傳報導，“荷蘭花海”作（zuò）為其創新使用的名稱在國內外具有較高的知名度，已經全國旅遊景區質量等級評定委員會評定（dìng）為國家AAAA級旅（lǚ）遊景區。當事人的標注行為已引（yǐn）起公眾誤認（rèn）。其行為（wéi）違反了《中華（huá）人（rén）民共（gòng）和國反不正（zhèng）當競（jìng）爭法》第六條“經營者不得實施下列混淆行為（wéi），引人誤認為是（shì）他人商品或者與他人存在特定聯係；（二）擅自使用他人（rén）有一定影（yǐng）響的企業名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包（bāo）括筆名、藝名（míng）、譯名等）”的（de）規（guī）定，鹽城市大豐區市場（chǎng）監管局（jú）依據（jù）《中華人民共和國（guó）反不正當競爭法》第十八條的規（guī）定，責令當事人停止違法行為，沒收違法標識大米，並處（chù）罰款（kuǎn）人民幣1萬元。
5．泰興（xìng）市永盛（shèng）氟塑製品有限公司商業賄賂案。
經查，當事人在向常州（zhōu）某光能有限公（gōng）司（sī）銷售傳送帶過程中，為達成上述（shù）交易，和常州某光能有限公司某工程（chéng）師約定銷售每（měi）條傳送帶付給1000元作為回扣。當事人為（wéi）謀取交易（yì）機會向常州某光能有限公司某工程師支（zhī）付回扣款的行為違反了《中華人民共（gòng）和國反不正當（dāng）競爭法》（舊）第八條“經營者不得采用財物或者其他手段進（jìn）行賄賂以銷售或者購（gòu）買商品。在（zài）賬（zhàng）外暗（àn）中給予單位或者個人回扣的，以行賄論處（chù）；對（duì）方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的（de），以受賄論處（chù）。”和《關於禁止商業賄賂行為的暫行規定》第二條“經營者不得違反《反不正當競爭法》第八條規定，采（cǎi）用商業賄賂手段銷售或者（zhě）購買商品（pǐn）。本規定（dìng）所稱商業賄賂，是指經營者為銷售或者購買商品而采用（yòng）財（cái）物或者其他手段賄賂對方單位或者個（gè）人的行為。前款所（suǒ）稱財物，是指現金和實（shí）物，包（bāo）括經營者為銷售或者購買商品，假借促銷（xiāo）費（fèi）、宣傳費、讚助（zhù）費、科研（yán）費、勞務費、谘詢費、傭（yòng）金等名義，或者以報銷各種費用等方式，給付對（duì）方單位或者個人（rén）的財物。”、第五條（tiáo）“在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。”的規定，構成了商業行賄行（háng）為。泰興市市場監管（guǎn）局依據《中華人民共（gòng）和國（guó）反不正當競爭（zhēng）法》第二十二條和《關於禁止商業賄賂行為的暫行規定》第（dì）九（jiǔ）條第一款的規定，對當事人作出沒收違法所得10417.98元，罰款10萬元的（de）行政處罰。
6．宿豫區（qū）凡均電子（zǐ）產品經營部虛假宣傳案。
經查，當事人（rén）銷售的某美體養生儀和多功能電解水機均屬於非醫療器械的家用電（diàn）器，但當事人在向顧客宣傳時，聲稱其含有養生、治療疾（jí）病等功效，其行為違反了《中（zhōng）華（huá）人民共和國反不正當（dāng）競爭法》第八條（tiáo）第一款（kuǎn）：“經營者不得對其商（shāng）品的性能（néng）、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲（huò）榮譽等作虛假或者引人誤（wù）解的商業宣傳，欺騙、誤（wù）導消費者”的規定，構成虛（xū）假宣傳行為。宿遷市宿豫區市場監管局（jú）依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規定，對當事人作出（chū）了罰款20萬元的行政（zhèng）處罰決定。
7．海門錦嘉置業有限公司虛假宣傳案。
經查，當事人在銷（xiāo）售商品房過程（chéng）中，通過宣傳單、樣板房、銷售人員講（jiǎng）解等途徑對外宣傳所銷售的商品房戶型，建築麵積約140㎡的戶型在宣傳單和（hé）樣板房展示中均明示為四間臥室，但經（jīng）建設部門批準的戶型為三間臥室，當事人（rén）對該商品房戶型的宣傳行為誤導了消費者，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款：“經營者不得對其商品的性能、功能（néng）、質量、銷售狀況、用（yòng）戶評價、曾獲榮譽等（děng）作虛假或者引人誤解的（de）商（shāng）業宣傳，欺騙、誤導消費者”的規定，構成虛假（jiǎ）宣傳行為（wéi）。海門市市場監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十（shí）條第一款的規定，對當事人作出了罰款（kuǎn）人民幣150萬元的行政（zhèng）處罰（fá）。
8．江蘇玖益健康管理有限公司虛假宣傳案。
經查，當事人通（tōng）過虛構醫療單位的形式，任意（yì）摘取其他產品的臨床試驗（yàn）報告、病人的臨床療效誇（kuā）大宣傳（chuán）公司銷售產品高電位治療（liáo）儀的療效，並在銷售的產品包（bāo）裝（zhuāng）上標注虛構醫療單位等字樣（yàng），上述行為違（wéi）反（fǎn）了《中華人民共和（hé）國反（fǎn）不正當競（jìng）爭（zhēng）法》第八條第一款：“經營者不得對其商品的性能、功能、質（zhì）量、銷售狀況、用戶（hù）評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤（wù）解的商（shāng）業宣傳，欺騙、誤導消費（fèi）者”的規定，構成虛假宣傳行為。鎮江新（xīn）區市場監管局依據《中華人民共和國反不正當（dāng）競爭（zhēng）法》第二十條的規定，對當事人處以（yǐ）罰款40萬元的行政處罰
9．南京市高淳區星瑞醫療器械信息谘詢服務部虛假宣傳案。
經查，當事人以會（huì）議營銷的方式給消費者體驗“高電位治療機（jī）”時（shí），通過現場授課的形式，向現（xiàn）場的消費者宣傳服用其經營的普通食品（pǐn）“西伯利亞白樺茸”與癌（ái）症等疾病（bìng）症狀的好轉存（cún）在一定的因果關（guān）係，其誤導消費者購（gòu）買其產品的行為違反了《中華人民共和國（guó）反不正當競爭法》第八條第一款：“經（jīng）營者不（bú）得對其商品的（de）性能（néng）、功能、質量、銷售狀況、用戶評價（jià）、曾（céng）獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消（xiāo）費者”的規定，構成虛假宣傳行為。南京市高淳區市場監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規定，責（zé）令當事人停止違法（fǎ）行為，並做（zuò）出罰款35萬元的行政處罰（fá）。
10．張家港保稅區全城熱戀投（tóu）資管理有限公司“刷單”案。
經查（chá），當事人通過（guò）“營銷購買”手段從事“刷單”行為，交易完畢後通過電商平台（tái）後（hòu）台直接將購買費用返回給刷單人（rén），通過這種方式製造虛假貿易記錄（lù），獲得商品銷售記錄增長的假象。當事人的上述行為，違反了《中華人民共（gòng）和（hé）國反不正當競爭法》第八（bā）條：“經營者不得對其商品的性能、功能（néng）、質量、銷售狀況（kuàng）、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳、欺騙、誤導消（xiāo）費者。經（jīng）營者不得通過組（zǔ）織虛（xū）假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假活著引人誤解的商業（yè）宣傳。”的規定，張家港保稅區市場監管局依（yī）據《中華人民共（gòng）和國反不正當競爭法》第二十條的（de）規定，責令（lìng）當事人停止違（wéi）法行為，並處罰款（kuǎn）6萬元（yuán）。
11．江蘇鴻（hóng）地地產（chǎn）投（tóu）資有限公司不正當有（yǒu）獎銷售案。
當事人就其開發的“某墅”房產項目進行抽獎式有獎銷售，即每售出十套房產（以（yǐ）購房者繳納20萬定金為準）就（jiù）進行一次抽獎，最高獎為一輛奔馳S係汽車。2018年4月15日（rì），當事人組織前10套別墅認購者（zhě）進了抽獎，並委托無錫市某公證處對此（cǐ）次抽獎活動進行（háng）公證，現場由（yóu）一名別墅認購者抽取了價值為928000元（不含稅費和其他費用（yòng））的梅賽德斯奔馳牌S320L汽車。其行為（wéi）違反了《中華人民共和國反不（bú）正當競爭法》第十條第（三）項“經營者進行有獎銷售不得存在下（xià）列情形（xíng）：（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過（guò）五（wǔ）萬元”的規（guī）定，無錫市工商局依（yī）據《中華人民共（gòng）和國反不正當競爭法》第二十二條（tiáo）的規定，決定責令（lìng）當事人停止違法行為，對當事人處（chù）以罰款10萬元。
12．徐州億博實業發展有限公（gōng）司不正當有獎銷售案。
經查，當（dāng）事人利用微信公眾號（hào）、宣傳單頁和店堂廣告等形式宣傳開業抽（chōu）巨獎活動（dòng），宣（xuān）傳中所提到的特等獎奔馳車的中獎信息（xī）不明確，抽（chōu）獎現（xiàn）場展示的車輛與（yǔ）實（shí）際（jì）用來作為獎品的車輛從車（chē）型、顏色以及新舊程度均不一致。當事人對上述獎品（pǐn）的信息未作明確清晰的表述，讓消費者對此產生誤解，使消費者無法實際獲得可以合（hé）理（lǐ）期待（dài）的獎勵。其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第一項“經營者進行有獎銷售不得存在下列情形（xíng）：（一）所設獎的種類、兌獎條件、獎金金額或（huò）者獎品等有獎銷售信息不明確，影響（xiǎng）兌獎；”的規定。徐州（zhōu）市鼓（gǔ）樓區（qū）市場監管局依據《中華（huá）人民共和國（guó）反不正當競爭（zhēng）法》第二十二條第一款的規定，責令當（dāng）事人停止違法行為，並處罰（fá）款5萬（wàn）元的（de）行政處罰。
13．張家港（gǎng）弘晨（chén）置業有限公司商業詆毀案。
經查，當事人員工在張家港市大（dà）港城網站上發帖，冒（mào）充消費（fèi）者名義，虛構事實，詆毀同行業競爭者某房地產開發有限公司開（kāi）發的樓盤項目存在質量問題，當事（shì）人的行為違反了《中華人民共和國反不正（zhèng）當競爭法》第十一條“經營者不得捏造、散布虛偽事實（shí），損害競爭對手的商業信譽、商品聲（shēng）譽。”的規定，構成商業詆毀行為。張（zhāng）家港市市場監管（guǎn）局依（yī）據《中華人民（mín）共和國反不（bú）正當競爭法》第二（èr）十（shí）三條的（de）規定責令（lìng）當事人消（xiāo）除影響，並作出罰款20萬元的行政處罰。
14．上海拉紮斯信息科（kē）技有限（xiàn）公司無錫分公司、廈門三快在線科技（jì）有限公（gōng）司無錫分公司互聯網不正當競爭案。
經查，當事人利用網絡技術（shù）手段獲取滴滴外賣上線商戶信息（xī）等數（shù）據，由當（dāng）事人市場經理通過各種方式，要求在滴滴（dī）外賣上線的合作商戶停止與（yǔ）滴滴（dī）外賣合作、關閉滴滴外賣線上服務。對於繼續上線滴滴外賣的合作商（shāng）戶，當事人在其平台上予以強製下線置休、暫停接單，從而達到（dào）強迫合作商戶關閉滴滴外賣服務的（de）目的。當事（shì）人迫使商戶在外賣服務平台之間做（zuò）排他性選擇的行為嚴重侵害了商戶的（de）自主經營權，擾亂了當地（dì）外賣服務市場的正常經營秩序，破壞了公平有序的市場競爭（zhēng）環境，其行為違反了《中（zhōng）華人民共和國（guó）反不正當競爭法》第十（shí）二條第二款第（二）項“經營者不得利用技術手段，通過（guò）影響用戶選擇或者其他（tā）方式，實施下（xià）列妨礙、破壞其他經營（yíng）者（zhě）合法提供的（de）網絡產品（pǐn）或者服務正常運行的行（háng）為：（二）誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經營者合法提（tí）供的網絡產品或者服務”之規定，當事人理應承擔相應的法律責任。無錫市工商局根據《中華人民共和國反不（bú）正當競爭法》第二十四條規定，分別給予兩家當事人罰款50萬元、100萬元的行政處罰。
來源：江蘇省市場監督管理局
