全國24小時服務（wù）熱（rè）線：
17705182806
17705182806
本文是檢驗同行jinqi的（de）大作，內容很豐富，文章也很長，大概1.2萬字（zì），Word格式是25頁。說實在文中的觀點（diǎn）我也（yě）沒時間幫大家提煉，大家可以慢慢下載下來（lái）閱讀，同時也希望jinqi能寫個簡短版的方便大家閱讀，哈哈。檢驗行業還（hái）是有許多喜歡換個角度思考的電梯人（rén），如何（hé）發揮他們的（de）作用也是個值得思考（kǎo）的問題。
首（shǒu）先感謝薛兆豐老師（shī）的經濟學課，在反複學習薛兆（zhào）豐老師課程之後（hòu），慢慢覺得在電梯工作中的一些（xiē）困惑和解答也許可以運用經濟學的（de）理論進行解（jiě）釋與理解。接下來我（wǒ）就借用薛老師課程當（dāng）中的理論來試著分析和解釋一下電梯（tī）的改革方向與平時工作當（dāng）中的一些困惑。
由於個人能力有限，本文中的很多例子出自《薛兆豐的經濟學講義》一書，強烈推（tuī）薦購買閱讀。
隨著（zhe）電梯改革的浪潮一浪接過一浪又再來一（yī）浪未平一浪又起（qǐ）又推前浪，關於電梯改革的相關討論愈（yù）發激烈。觀點非常的多，也都看上去（qù）很有道理，那麽我們也來參與一下，從經濟（jì）學的角度一起探討一下相關（guān）問題。（為了簡單明確，以下均以電梯的監（jiān）管（guǎn）為（wéi）例進行思考探討（tǎo），不涉及其他特種設備）
《特（tè）種設備安全法》當中第一條就明確了：為了加強特種設備安全（quán）工作，預防特種設備事故，保障人身和財（cái）產安全，促進經濟社會發展，製定本法。
那麽，我們該如何理解當中的含義呢？那我們先談談以下幾點內容（róng）。
一、電梯為什麽要特別監管
我們假設（shè）電梯不需要特別監管，就（jiù）當它是電視機、自（zì）行車一樣的（de）商品，隻要符合（hé）產品質量法即可，為（wéi）什（shí）麽（me）不（bú）行呢？
答：
1、為（wéi）了解決避免（miǎn）意外所需成本的信息不對稱；
2、降低社（shè）會無謂（wèi）的損失；
3、更好的進（jìn）行責任（rèn）的劃分。
1、漢德公式
漢德（Learned Hand（1872年1月（yuè）27日 - 1961年8月18日）是美國（guó）非常著名的一位（wèi）中（zhōng）級法院的（de）法官他很有思想（xiǎng），他寫下的判決是美國中級法院的（de）法官當中被人引用最多的（de）。
這艘駁（bó）船Anna C是跟其他幾艘船綁在一塊綁（bǎng）在碼頭（tóu）上的，這時候有一（yī）家拖船公司，為了拖（tuō）走跟AnnaC綁在一（yī）塊的一艘船，就解開（kāi）了繩索，然（rán）後就（jiù）把他要拖走的那艘船拖走了。但是這時候他（tā）沒有把（bǎ）繩索重（chóng）新綁好，Anna C被鬆（sōng）綁了，不知不（bú）覺漂出了海岸。
到（dào）底責任在誰？到這裏著名的漢德法官（guān）就說出（chū）他的“漢（hàn）德公式”了。
【武星軍注：這幾年也學習（xí）了許多美國的電梯判例，據我了解，因為“漢德公式”看似簡單其（qí）實還是太過複雜，所以在美國法庭中被引用的並不多。】
漢德（dé）法官還把他的想法用公式寫（xiě）出來（lái）了，他把（bǎ）避免意外的成本記作B，把產生意外（wài）的概率記作P，把意外所產生的損失記作L，那麽船主所要負責任（rèn）的（de）條件。這個公式我幫你列出來了，根據這個公式漢（hàn）德（dé）法官做了判決。
首（shǒu）先卡羅爾公司沒（méi）有把繩子（zǐ）綁好，這一點（diǎn）卡羅爾公司要負全部責任，而正因為繩子沒有綁好，AnnaC撞（zhuàng）到了別的船（chuán）上，這個損失是直接由卡羅爾公（gōng）司造成（chéng）的，所（suǒ）以卡羅（luó）爾公司要承擔這艘駁船被損壞（huài）的全部責任。
2）鄰居把牆打穿應該如何賠（péi）償
我的鄰居在裝修，不小心把我家的牆給打穿了，這時候他們應該付全額的賠償。因為你看漢德公式，裝修的時候把別人的牆打穿，這種（zhǒng）可能性並不大，而且哪怕（pà）是牆（qiáng）給打穿（chuān）了，把它修補回來成本也可能是幾千塊錢而已（yǐ）。總的來說預期的損失並不是（shì）太大，但是我要避免這種意（yì）外所要（yào）付出的代價卻很高，我怎麽才能防止鄰（lín）居在裝修的時候不把牆給打穿呢？我得守著它嗎（ma）？那這樣的話成本就太高了，所以我自己不需要為此擔負（fù）責任，鄰居（jū）真的把牆打穿了，那他付全額（é）賠償好了（le）。
為了滿足人（rén）們的期望以（yǐ）及漢德公式得出監管目標（biāo）應為：
由於人的生命價值很高，因此我們假設（shè）自行（háng）車發（fā）生事故的概率較低，而（ér）發生事故的損失也不小。電視機發生事故的概率較高，但（dàn）發生事故的（de）損（sǔn）失較低。所以，假設電梯發生事故的損失與概率不變，那麽相關主體（tǐ）就應該（gāi）承（chéng）擔起較大（dà）的避免意外的成本（běn）才能滿足（zú）人們的期望。（如（rú）下圖）
然而（ér），相關主（zhǔ）體應付出相應（yīng）的成本較大，且往往在沒有（yǒu）發生事故前存在著強烈的信息不對稱。為了解決避免意（yì）外所需成本（běn）的（de）信息不對稱，我們規定了各種條款要求來促使相（xiàng）關主體強（qiáng）製付出相應的成本，從而滿足人們的期（qī）望。
2、監管要分事前和事後
漢德公式，一個簡單但（dàn）非常有啟發性的公式，它講（jiǎng）的是一件意外事故所涉（shè）及到的各個當事人，他們應該（gāi）擔負的責任，要跟（gēn）他（tā）們避免意外所要付出的成（chéng）本相（xiàng）關。
政府有選擇地進行事前或者事後的監（jiān）管，也能夠降低監管的成本，提高監（jiān）管的效率。事前監管和事後監管有什麽不一樣呢（ne）？
事前監管就是在商業活動發生（shēng）以（yǐ）前就進行監管，人家還沒開始活動你就要監管，這種監管必須是有預見性的、標準一致的、適用於所有參與者的，而且是可執行的。
而反過來，事後監管就要（yào）求要存在傷害的證據，要證明傷害跟行為（wéi）人之間具有因果聯係（xì），而（ér）且它（tā）是偶發的（de），不可能是涉（shè）及所有參與活動（dòng）的人。
到底是事前監管好還是事後監管好（hǎo）呢？答案是不一定，我們要看（kàn）具體的情況，才能計算事前監管和事後監管總（zǒng）的社會（huì）成本。
那些放在（zài）藥店裏麵，麵對成千上萬消費者購買的日常藥品，它們就適合使用事前監管；餐廳裏（lǐ）麵的安全標準、屠宰場裏（lǐ）麵的安全（quán）標（biāo）準、熟食流動小販的安全標（biāo）準，也同樣是（shì）麵對成千上萬顧客的，所以也適用於事前監管（guǎn）；其他的消費產品，比方說頭盔、兒童商品、商品房、航空服務，所有這些都適合使用事前監管。
當然，事前監管的成本也（yě）特別高（gāo），因為每一位參與人（rén），每一種商品，甚至每一件商品都涉及其中。
事後監管，所（suǒ）謂事後監管是出了事以後再（zài）去監管，再去追（zhuī）究責任（rèn）。這種監管發生的數量要比事前監管少多了，所以從這個角度來看它更便（biàn）宜。比方說在一些偶發性的侵權案裏麵，事情發生的幾率本身並不（bú）大，但它確實發生了，這時（shí）候我們才去追究當事人（rén）的責任。
又比方說一些欺詐的案件，現實生（shēng）活當中欺（qī）詐的手法多種多樣，政府事前很（hěn）難做（zuò）出統一的、包羅萬象（xiàng）的規範（fàn），說（shuō）這是騙人的，那不是（shì）騙人的。在這種情況下隻（zhī）有發生了傷害，有人能夠提出傷害的證據了（le）、提出（chū）控告了，我們再去追究，這樣便宜一點。
當然事前和（hé）事後監管混合使用的例子也非常常見。
交通規則就是事前和事後規則混合使用（yòng）的。在（zài）司機上路前就（jiù）有一係列的規則，要司機拿駕照、要司機買保險，還要（yào）對汽車的安（ān）全做年檢等等；但這還不夠，發（fā）生了交通事故我們還要做事後的追究。
醫療（liáo）事故也是一種事（shì）前和事（shì）後的混合監管，醫生（shēng）行醫以前就得拿行醫執照，但盡管是這樣，醫生對病人的處理從來就是多種（zhǒng）多（duō）樣、各具特色的，事前很（hěn）難做出完整的規範。所以真的出了醫療（liáo）事故以後，人們會再做（zuò）追究。
在選擇事前監管和事後監管的時（shí）候（hòu），一個很重要的標準就是誰獲得的信息更全麵。
如果（guǒ）是監管者，比方（fāng）說（shuō）是（shì）政府、比方說（shuō）是立法者，他們事前就對情況了如（rú）指掌的，那他們就知道藥物怎（zěn）麽樣才算安全，房子該怎麽建，餐廳（tīng）應該怎麽提供服務，那他們就進（jìn）行（háng）事（shì）前的監（jiān）管。
如果倒過來（lái），當事人才知道自己是不是真的受（shòu）騙了，他手頭才（cái）掌握更多切中要害的證據，那（nà）咱們就使用事後（hòu）監管（guǎn）。
盡管事後監管（guǎn）的範圍要小，看上去（qù）發生的幾率不（bú）高（gāo），所以好像（xiàng）是更便宜，讓事情發生（shēng）、讓壞事（shì）發生了以後再追究能省（shěng）很多成本。但實際上，事後監管也有一些它不能避免的缺點。
比如（rú）在證明因果關係上可能（néng）就存在困（kùn）難。一個人吃了路邊攤的食物，回家感覺不舒服了（le），他要控告這家路（lù）邊攤，但因果關係怎麽建立起來呢？他今天吃的可不（bú）隻是一頓路邊攤，他還在別的地方吃了東西，怎麽把他肚子不舒服，和路（lù）邊攤的安全隱（yǐn）患建立起因果關係呢？這不容易。
而有一些食品和藥品，它產生副作用的時間要很長，有一段很（hěn）長的潛伏期，要證明當中的因果關係就更難了。
還有（yǒu）一種重要的情況叫當事人不（bú）受判決的影（yǐng）響（judgment proof ），不管法庭怎麽判，有責（zé）任的人就是負不起這個責任，遇到這種情況（kuàng）也隻能（néng）進行（háng）事前監（jiān）管（guǎn）。比方說有許多超載的汽（qì）車經過路橋，把路橋給軋壞了，事後怎麽追蹤啊？追蹤（zōng）不了，那就隻能在事前讓經過的車輛稱重。
從這些例子來看，特種設備的監管則更適用於（yú）事前監管與事後（hòu）監管的混合型監管，還（hái）有一個很重要的原（yuán）因，就是有時當事故發生後（hòu）你會發現責任主體根本無（wú）力承擔（dān）賠償責（zé）任，而且從總體上來看，政府獲（huò）得的信息數據會更全麵。
《特種設備安全法》的出台，就（jiù）是（shì）為了（le）針對這種針對這種事故概（gài）率與事故損失乘積大的設備，更偏向於進行有針對性的，有預見性（xìng）的、標準一致的、適用於所有參與者的，而且是可執行的一種事（shì）前監管。而《產品質量法》等法規（guī）則（zé）更偏向於事後監管。
3、監管也要看邊際效應
我們要盯住的永遠不是某一個指標的最（zuì）大化，我們要盯住的是多個指標之間的平衡。換（huàn）句話說，我們要盯住的是邊際收益和邊際成本（běn）之間的平衡。任何事情都得有一個度，因為過分的安全、過大的責任也會（huì）帶來事與願（yuàn）違的結果。
第一，根據他（tā）們的學識、才能、能力（lì），看看（kàn）能（néng）不能避免意外。
所以一（yī）旦發生（shēng）事故就必然追究相關（guān）執法人員的責任實質上是（shì）違背本法的目的的。【武星軍注：湖北當陽市“8•11”重大高壓蒸汽管道（dào）裂（liè）爆事故調查報告中的一段話，讓整個特種設備行業記憶猶新：事（shì）故噴嘴雖然是（shì）一種流量計，但也是高溫高壓蒸汽管道的一部分，具有壓力管道的全部功能。......質監部門（mén）在進行特種設（shè）備監管時，對事故噴嘴具（jù）備壓力管道全部功能這一特性視而不見，以（yǐ）事故噴嘴未列入特種設備目錄為由，機械執行規範標準，對事故噴嘴不檢不管，監管嚴重缺失（shī）。】
4、監（jiān）管本身也需要成本（běn）
有（yǒu）人說能不能讓政府來擔責呢？但你要想想，如（rú）果讓政府來擔責（zé）的話，政府（fǔ）能花多少錢、雇傭多少人、使用多少新的技術呢？
比如為了履行監管責任，有關部門規定，凡是從國外進口的化妝品都要（yào）在生產國先銷售一年以上。負責統管全國質量安全的官員，做（zuò）出這樣的規定是可以理（lǐ）解的，因為（wéi）出了問題他們（men）要負責任（rèn）。但這樣的規（guī）定並不實際，因為在化妝品的市場新品推出的節奏很快，推出（chū）一年以上的產品就已經算是（shì）舊產品（pǐn）了（le），這和（hé）這個市場的消費習慣不相符。而且有些化妝品在生產國本身可能是沒（méi）有市場的。比如美白（bái）護膚品，如果生產者（zhě）是在歐美的話，當地的白人甚至黑人都不用這樣的產品，他們不需要美白，怎麽能要求他們在當地賣這種美白產品超過一年呢？要求生產（chǎn）者在（zài）本國（guó）先銷售（shòu）一年的規定（dìng），廣大真實（shí）的消費者會很不習慣，而且收效會很小。
法規要追求的，不是單獨某一方責任的最大化，或（huò）者單獨某一方的成本最小化，而是（shì）整個電梯每個環節（jiē）治理的社會總成（chéng）本的最小化（huà）。也就（jiù）是說，我們要把整個監管責任在製造、維修保養、管理、使用以及政府部門之間做一個合理的分攤，哪些問題誰更善於處理就由誰來處理。
因（yīn）此上麵講到（dào）的避免（miǎn）意外的成本不僅包括，設計成本，製造安裝成本，修理保（bǎo）養成本，管理成本，使（shǐ）用成本等，還要包括監管成本。
雖然事前監管的成本更高，但是由於事故（gù）發生的概率與事故所造成的損（sǔn）失乘積較大。因此不得不進行事（shì）前監管以滿足人民的期望。事前監管如果要求過高（gāo），就會直接增加相關的（de）所有成本，阻礙（ài）社會的經濟發展，從而造成（chéng）整體社會無謂的損失，所以《特種（zhǒng）設備安全法》並不是越嚴厲越好。
5、監管要讓各個環（huán）節權責明確、終紛止爭
通過上麵的例子我們可以（yǐ）看到，假設《特種設備安全法》就一條，“電梯（tī）生產單位承擔電梯活動中的所有責（zé）任。”以後有（yǒu）問題有矛盾就找電梯生產（chǎn）商就行了，行不行？當然可以（yǐ），而且這樣的監管（guǎn）對監（jiān）管部門來說也（yě）最省心省力。但是，如果這樣電梯生（shēng）產商就會考慮到責任重（chóng）大且壟斷了安裝的市場、維修的市場、維保的市場、甚至管理的市場。在監管的成本下降的同時，社會使（shǐ）用的成本就（jiù）會大大提高（gāo）。那時候電梯（tī）也許（xǔ）會更安全（quán），但是一定會貴（guì）的多。所以（yǐ）為了促進經濟發展，可（kě）以（yǐ）讓各個環節的（de）相關主體分（fèn）別承擔起相應的責任，然後各自競爭提（tí）高效率，降低最終的總成本。
但是各（gè）個環節之間的權責界限就需要在事前進行一個明確的（de）劃（huá）分，否則又會增加事後由於各方的爭論的處理成本，終止無謂的紛爭。
由於電梯活動的各個環節都會（huì）對最終的事故概率產生較大（dà）的影響，而且這些環（huán）節（jiē）之間界限在事後（hòu）又很難（nán）分清。因此事前進行有針對性的特別監管是必要的。
隨著電梯數量的不斷增加，以及人民對電梯要求（qiú）的不斷提高，目前的監管力量已經逐漸不能滿（mǎn）足監管的需求，監管的（de）效果也會大打折扣。因此，為了（le）運用市場的力量提高監管效率以保證監管（guǎn）需求與人民的期（qī）望，電梯改革應運（yùn）而生。
由於（yú）監（jiān）管需（xū）求與監管力量之間的矛盾，主體責任落實不理想，所以要（yào）利用市場來提升監管效率，提升效率最好的方式就是利用（yòng）信息化（huà）手段，所以我們（men）可以看到56號文中改革（gé）的基本原則是：
落實主體責（zé）任。調動（dòng）使（shǐ）用、維（wéi）保單位自主管理能動性，切實落實（shí）使用（yòng）單位自行檢測和維保單位保障電梯安全（quán）性能（néng）的主體責任。
激發市場活力。推動（dòng）電梯維保由固定周期、固定項目（mù）向按需維保轉變，提升維保（bǎo）的針對性和有效性，推動形成以維保效（xiào）果為（wéi）導向的定價機製，營造優質優價的良性競爭環境，激發企（qǐ）業提升維保質量（liàng）的內生動力。
提升工作（zuò）效能。堅持電梯檢驗的公益屬性和電梯（tī）檢測的（de）市場屬性，優化配置檢驗檢測（cè）資源，充分發揮檢測工作的技術診斷作用，更好發（fā）揮檢驗工作技術監督作用，維護（hù）群眾利益。
強化智慧監（jiān）管。運用信息化手段，加強大（dà）數據分析，加大信息公示（shì）力度，推行（háng）信用管理，推（tuī）進責任保險，提升電梯安全監（jiān）管的科學性、有效性。
二、電（diàn）梯改革中檢驗檢（jiǎn）測有（yǒu）什麽（me）本質區別
1、公用品和私用（yòng）品
雖然電梯發生事故（gù）的概率在（zài）逐步減（jiǎn）少，但（dàn）是人們的期望也在逐步提高，因此避免意外的成本需求實際上的並沒有明（míng）顯降低。但是（shì），由於事前監管的成本偏高效率較低，因此為了降低整體社會無謂的損失，促進經濟的（de）發展，於是將一部分的事前監管放鬆，將放（fàng）鬆（sōng）的內容進行權責劃明確後推向市場，用檢測手段解決環節之間的信息不對稱最終提升監管效率。
我們可以看（kàn）到所有（yǒu）的要求並沒有降低，隻是監管的方（fāng）式不同罷了，利用市場的力量提升效率才是最（zuì）終目的。
檢驗（yàn）與檢測的關係也有本質的區別：檢驗（yàn）是公用品，檢測是私用品。這也是政府與市場（chǎng）之間劃分（fèn）的一個判定方法。
公用品和私用品有什麽區別呢?
比方說治安，你（nǐ）說這是（shì）公用品還是私用品（pǐn）？一個警察站在街上維持治安，他提（tí）供的是私用品（pǐn）的服務，還是公用品的服務？
跟警察相對（duì）照的是私人保鏢，你看私人保鏢（biāo）服務的對象就非常明確。他保一個人就不保其他的人，這時候私人保（bǎo）鏢更大程度（dù）上是私（sī）用品，而不是公用品。
一個檢驗人員檢驗電梯，這時候檢驗人員提供的顯然是（shì）私（sī）用品的服務。
而檢測的目的性質就完全不同（tóng）了，檢（jiǎn）測服務的對象就非常明確。他（tā）檢測這一台就不能檢測其他的（de）也不（bú）管其他的，這時候檢測更大程（chéng）度上是（shì）私用品，而不是公（gōng）用品。
綜上所述本次的電（diàn）梯檢驗檢測改革（gé）：
1、電梯的監管方式改革是必（bì）要的（de）。
2、監管的（de）要求沒有降低（dī），反而（ér）更高。
3、將部分事前監（jiān）管放鬆改為相對事後監管（guǎn）。
4、事前監管部分有所放寬，檢驗性質明（míng）確、項目減少、周期加（jiā）長。
5、事後監管的要求由檢測市場行（háng）為解決製造維修保養（yǎng）單位與使用管理單位（wèi）之間的信息不對稱。
因此以後的檢驗將會更加嚴格，檢測市場靠掛靠（kào）賣（mài）報告等（děng）行為（wéi）持續的時間取決於當地特種設備監管部門的力度，長期來看無法持續（xù）。
2、監督與傳（chuán）遞
1） 根據56號文中，檢驗與檢測（cè）的目的不同：
檢驗：為（wéi）加強對（duì）電梯的監（jiān）督管理，規範電梯定期檢驗行為，根據《中華人民共和國特種（zhǒng）設備（bèi）安全法》，製定本規則（zé）。
檢測：為規範電梯檢測工作，促進電梯（tī）質量安（ān）全水平不斷提升，根據《中（zhōng）華人民共和國特種設備安全法》，製定本規則（zé）。
從（cóng）中我們可以很明確的看到，檢驗是根（gēn）據特（tè）設法（fǎ）製定的監管的（de）延伸，是（shì）事前監（jiān）管的一種體現形式。既然是監管，那麽隨意超出監管（guǎn）範（fàn）圍的要求則是不允許（xǔ）的。於（yú）此同時（shí）對於超出檢驗範圍的（de）原因而導致的事故也不應當承擔責任。
監督（dū）是（shì）標準一（yī）致的，但到底該（gāi）“視而不見”還（hái）是“牛欄關貓”一切都應與相關（guān）要（yào）求為標準。即使在TSG明確要求資（zī）料的真實性由提供單位負責的前提下還存（cún）在有些事故調查報告中（zhōng）稱“未發現資料造假（jiǎ）”也成為了檢驗人員的失職，這樣的結論尤為不妥。就相當於，不允許要求證明（míng）你媽是（shì）你媽但是如果事（shì）後發現你媽果然不是你媽就（jiù）對辦事人員追責。這也許是檢（jiǎn）驗（yàn）中最大的風險。
2）檢驗與檢測行為有所不同（tóng）
檢驗：2.6 實施現場檢驗
檢驗人員應當按照（zhào）本規（guī）則和檢驗（yàn）機（jī）構依據本規則及其他相關規定製定的電梯（tī）檢驗作業指導文件（jiàn），對電梯實施（shī）現場檢驗，判斷（duàn）各（gè）檢驗項目是否符合附錄A～C的要求。
檢測：2.3 檢測（cè）項目、內容（róng）和要求
檢測（cè）項（xiàng）目和內（nèi）容應當根據受檢電梯的特點(如使用環境、使用頻次和時間、故（gù）障和事故情況，改造、修理、維護保養情況等)、電梯現場觀察情況(如磨損、鏽蝕、破損（sǔn）等)和生（shēng）產單位的使用、檢查與維護保養說明進（jìn）行確定和調整，且（qiě）不（bú）得少於本規則附錄A～C設定的項目和（hé）內容。
由於檢驗是一種（zhǒng）公用品，是一種監督（dū），因此其必須有統一性也必須是統一性的，不能隨意增（zēng）減的。
而檢測（cè）則（zé）是一種私用品，是（shì）一種為解決信息不（bú）對稱所提供的一種市場化的服務，是相對個性化的。本質是（shì）提供一（yī）種技術信息的傳遞服務（wù），核心競（jìng）爭力（lì）是信任，即傳遞信任。
【武星軍注：從這個角度去（qù）理解檢驗和檢測的區別，很具啟發性。同時作者對檢驗檢（jiǎn）測未來發展可能麵臨的一些問題也做了一些預測和思考，我覺得應該引（yǐn）起有關決策者的重視！】
由（yóu）此可見對檢測機構的要求更高。而保證檢測質量的外界條件，一是相（xiàng）關部門（mén）的監管，二是市場的客戶的要求。在市場上，客（kè）戶的力量（liàng）是遠大於監管的力量的。市場上的交易每時每刻都在發生，而監管人員則遠遠不足以支撐這樣（yàng）頻繁的檢查。但是由於現在的檢測市場並不是相關主體所需要（yào）的，而是強製（zhì）產生的。因此檢測市場的客戶其實對檢測質量（liàng）並不敏感（gǎn），那就隻能通過（guò）監管來逐步規範。因此檢測市場的（de）好（hǎo）壞對監管部門是一種巨大的考驗。
初期的檢測市場，由於不夠成熟，必然會產生劣比驅逐良幣的現象。因此，如果檢測公司保證檢測質（zhì）量則不會得到市場認可麵臨較大虧損。如果（guǒ）降低質量則會損（sǔn）失品牌信譽，作為本質是傳遞信（xìn）任的公司一旦損失信譽（yù）後期也難有較大發展。因此前期檢測公司如何在信譽（yù）與利潤（rùn）之間找到平衡是一個最大的難點。
三、可能導致改革效果偏差的風險
通過上麵的討論，我們（men）可以看出，檢驗（yàn）是（shì）一種監督、是公用品（pǐn），要起到（dào）對潛在違（wéi）規（guī）行為的震懾，讓相關責任（rèn）主體履（lǚ）行自己的職責，付出（chū）應該付出的避免意外的成本的作（zuò）用。同時（shí）又不能過分追求安全，避免社會（huì）無謂的損失。才能達到良好的效果。
對（duì）於違規違法行為設置了必要的（de）處罰機製而保證其起（qǐ）到震懾作（zuò）用。而事前監督違規行為的成本非常高，所以在經（jīng）濟學或（huò）者法律（lǜ）經濟（jì）學（xué）裏麵，有一個基（jī）本的定律，就是每當監督的成本很高（gāo）的時候，對那些違規行為的懲罰，應該等（děng）於違規行為造成的損失除以（yǐ）違規行為被逮住的機（jī）會（huì）。假設（shè）某違規行為所造（zào）成損（sǔn）失為10元，被監督部門抓到的幾率是1%，那麽（me）對其違規行為的處罰應為1000元（yuán）。
但是由於事前監管中往（wǎng）往損失（shī）尚未發生，且（qiě）有些情況確實不是相關人員的主觀故意，因此特設法（fǎ）中的（de）某些處罰條（tiáo）款較為柔和。比如第八十（shí）三條，違反本法規定，特種設備（bèi）使用（yòng）單（dān）位有下列（liè）行為（wéi）之一的（de），責令限（xiàn）期（qī）改正；逾期未改正的，責令停止使用有關特種設備，處一（yī）萬元以上（shàng）十萬元以下罰款。
發（fā）現違法先責令改正，逾期未改（gǎi）正才能責令停止使用並罰款（kuǎn）。也充分體現了其法律人性（xìng）化的一麵。當然這也帶來了其他不（bú）可控的風險。
我們假設（shè）一個場景：
你買了一輛汽車，按照規定每次都4S店進（jìn）行保養。結果一次審車的過程中發現刹車（chē）不合格。你就去4S店（diàn）進（jìn）行了維修，付出（chū）了一定的（de）維修費用，然後就合格了。他也是同樣的情況，還有很多人也是這樣的操作。於是就規定（dìng）凡是審車刹車不合格的，4S店就從你的銀（yín）行卡上劃走相應費用進行維修。這樣的規定合理嗎？
而不知從何時起，全國很多（duō）地方出台相應的政策，檢驗發現的問題可以直接通過住宅維修資金（jīn）進行整改，取名應急（jí）通道。對於檢驗當中發現的要求整改的問題可（kě）以不用經過業主同意使用住宅（zhái）維修資（zī）金。那這樣的規定到底問題（tí）出在那裏呢？
首先，我們剛剛分析明確了檢驗其實是（shì）一種事前監管，起到監督作用（yòng）。如果對（duì）監督對象不能予以懲罰反而可以讓其得利（lì），那麽被監督的對象（xiàng）就不會對這樣的監督產生敬畏，檢驗（yàn）也無法達到（dào）威懾作用，起不到該有的（de）目的（de）。
其次，TSG T7001-2009中第三條明確表示，電（diàn）梯定期檢驗是對使（shǐ）用單（dān）位工作質量的判定（dìng）。而物業（yè）管理（lǐ）辦法也明確表示，由於工作質量而導致的問題不得使（shǐ）用維修資金。但是為什麽檢驗不合（hé）格（gé）的問題又可以更便（biàn）捷的使用維修資金呢？這樣邏輯不（bú）通。
當所有警察抓獲的（de）罪犯都會（huì）被判無罪且得到幫助，那犯罪事件隻會越來越多。所以如果檢（jiǎn）驗（yàn）的結（jié）論可以作為使用住宅維（wéi）修資（zī）金的依據那麽特種設備監管部（bù）門的一切（qiē）努力也終將化為（wéi）烏有。當監管無法起到震懾作用什麽形式上的監管改革都終將無效。
當然，為了維修資金的使用方便當然可以運用一些其他辦法，比如北（běi）京出台的北京好業主APP,讓2/3業主簽字更為便捷有效。天津（jīn）出台的維修資（zī）金應急池（物業可以先行使用、1年（nián）內補足2/3業主簽字等手續（xù）即可）。當然也（yě）可以讓有信譽的（de）專業機構進行檢驗檢測，發現問題應急使用。但是這裏的檢驗（yàn）檢測機構需要什麽條件、需要什麽設備、需要什（shí）麽人員、需要什麽（me）體係、如何評判、檢驗檢測的方法、結論等如（rú）何設置都是另一個體係。申（shēn）請（qǐng）應急維修資金的（de）檢驗（yàn）一（yī）定不是特種設備安全法當中的檢驗，雖然叫法（fǎ）可以相同但是由於（yú）目的的不同相（xiàng）關要求一定會有較大差異，這都需要相關部門詳細製定。
因此無論為了申請（qǐng）維修資金而設（shè）置的檢驗機構是誰（shuí），都一定不能（néng）是（shì）特種設備安全法當中的檢驗機構。否則電梯監督管理的一切努力都將化為泡影，這也是筆者認為（wéi）的電梯改革最大（dà）風險。
當然任何政策，人都（dōu）是有對策的，我們不能夠像改造物理（lǐ）世界那樣去設（shè）計、去改造電梯相關（guān）主體，因為人總是會有反應的，社（shè）會發展的過程是一個博弈（yì）的過程。
電梯改革也是（shì）為了讓（ràng）電梯相關主體在博弈的過程中更加明確自己的責任和義（yì）務，違反規則受到相（xiàng）應的懲罰。這個博弈的最終結果如何，隻有時間能給我們答案了。
再次（cì）感謝jinqi的大作，盡管他不（bú）方便署名，但我想電梯檢驗行業的許多人都認識他。電梯檢驗檢測在改革，事（shì）業單位在改革，或許到明年一切都會（huì）明朗起來。
但是這艘駁船被損壞（huài）了以後，在海上漂了足足21個（gè）小時，沒有人照看，而（ér）它上麵竟然是裝（zhuāng）滿了（le）美國政（zhèng）府麵粉的，那是寶（bǎo）貴的（de）財富。負責綁繩子的卡羅爾公司不知道這艘船那麽值錢，旁邊（biān）的那艘油船也不知道Anna C這麽值錢，隻有Anna C的主人知道自己船（chuán）上裝的是什麽。
所以（yǐ）你看，根據漢德公式，船沒有（yǒu）綁好被別的（de）船碰上的機會是有的，P是大於0的，L潛在的損失是巨大的，這兩項相（xiàng）乘，預計中的損失是相當巨大（dà）的，也就是根據風險概率預算（suàn）的損失還是相當大的。而要避免這（zhè）麽大的損失，Anna C隻要派一個人到船（chuán）上查看一下，時不時查看一下，不（bú）要一整天整整21小時都不去查看，就可以及早地減少損失（shī），甚至是完全避免（miǎn）損失的。
所以漢（hàn）德公式的條件滿足了。也就是說Anna C的主人負有責（zé）任，原告人美國政（zhèng）府負有責任。最後的判決是卡羅爾（ěr）公司不需（xū）要對所有的麵粉（fěn）做（zuò）出賠償，美（měi）國政府要（yào）承擔相當一部分的責任。
你看有意思的是，在整個案件裏（lǐ）麵，Anna C的船主或者美國政府（fǔ），他們本身似（sì）乎什麽事（shì）情都沒（méi）做錯，但恰恰是由（yóu）於船上的（de）麵粉夠（gòu）值錢，潛在的損（sǔn）失夠大，法官就判（pàn）他們（men）應該（gāi）為自己的財（cái）富負有一定的“注意義務”，支付一定的“注意成本”，為避免潛在的損失做適當的預防措施。
但是如果我們把（bǎ）這（zhè）個場景改變一下，鄰居不（bú）僅把我家的牆給打穿了，而且我那牆上正好掛著一幅價值一個億（yì）的名畫，這時候鄰居要不要付全額的賠償（cháng）呢？
你再看漢（hàn）德公（gōng）式，這（zhè）時候鄰居把牆打穿的概率是不變的，但是由於我在牆（qiáng）上掛了一幅上億元的名畫，所以（yǐ）潛在的損失（shī）卻增加了上萬倍。
這時候我再付出相當大的成（chéng）本，做相當多的預防措施（shī），來（lái）防止意外的發生也就（jiù）變得有意義了，漢（hàn）德公式右麵的一項增大了，左邊那一項也就相應地增大了。
普（pǔ）通民宅的鄰居，怎麽知道你在房間裏（lǐ）會放一幅上億元的名畫呢？隻有我自己知道，所以我（wǒ）有（yǒu）責任，責任還挺（tǐng）大的。這就是（shì）漢德公式的含義。
任何一個生產者（zhě），當法律給他們分配了一定（dìng）的責任以後，他們會（huì）怎麽做呢？他們會依次做以下幾件事情：
如果能而且（qiě）值得這麽做的（de），他們就這麽做，這麽做（zuò）的好處大（dà）於因為意外所要賠償的金額他們就賺了（le）。所以法律把（bǎ）責任壓到這（zhè）些人身上，有能力避免意外的人（rén）身上，就能以較低的成本減少意外。但是如果責任人事實上是沒有能力解決問題、避免意外的話，那他會怎麽辦？他（tā）的（de）一個合理做法是去買（mǎi）保險（xiǎn），讓風險分攤給其他人（rén）。與此同時，他也可以提高產品的售價，把自己所要承擔的風險重新（xīn）分攤給所（suǒ）有顧客，讓所有顧（gù）客一起來承擔。第三步，如（rú）果（guǒ）他的責任還是太大，既沒有（yǒu）辦法通過買保險來分攤，也沒有辦法通過提高商品的價格來分攤。那麽（me）他就（jiù）會麵臨兩（liǎng）個選擇：一個是鋌而走險（xiǎn），繼續生產，一旦（dàn）出了事就破產、坐牢；如果他小心謹慎一（yī）點，他會做第（dì）二個選擇：那就是不（bú）再生產，完全退出市場。
因此我們要明確，完全符合《特種設備安全法》及相關規定的要求，也不能讓事故的發生降為零，更不應讓（ràng）事故（gù）的發生降（jiàng）為零。那（nà）並不是該法的最終目的。我們看（kàn）第一條的時候，不但要看（kàn）到“為了加強（qiáng）特種設備安全工作，預防特（tè）種設備事（shì）故，保障（zhàng）人身和財產安全”，還應該注意“促進經濟社會（huì）發展”。
我們知道，政府的一個監管部門通常就是幾個人，頂多十幾個人，你要他們擔負起全部的監管責任，他們擔（dān）負不了。結（jié）果往往（wǎng）是他們會頒布一些高度防禦性的政策，在消滅事故的同時，把電梯的發展空間也極大地限製（zhì）了。如果是這（zhè）樣，那就得不償（cháng）失了。
在這當中（zhōng）沒有誰是完全免責的，也沒有誰是負全責的。這樣的結果將（jiāng）是一（yī）個平等的、協同治理的生態，而不是一個自上而下的命令體（tǐ）係，這才（cái）是解決問題的方向。
我們說（shuō）如果（guǒ）有人被小偷偷了東（dōng）西，他去報警（jǐng），這個警察幫他（tā）把小偷給（gěi）捉住了，警（jǐng）察（chá）這時候幫一個人捉小偷，就不能（néng）幫另外一個人捉小偷，這時候警（jǐng）察提供的（de）顯然是私用（yòng）品的服務。
但實際上，有警察（chá）在（zài）就有威（wēi）懾力在，他起（qǐ）的作用不僅僅是針對已經發生了的犯罪，他在那裏，實際上還阻止了很多沒（méi）有（yǒu）發生的犯罪。其他的人雖然沒有直接得到這位警察的幫忙，但實（shí）際上（shàng）是享受了這位警察所提供的服務。所以（yǐ）警察提供的治安服務是一種公（gōng）用品。
從一個警察（chá）在一個具體的時間內，隻能（néng）為具體的一件（jiàn）案件工作這個事實看（kàn），警察看上去（qù）像（xiàng）是個私用品，一個人用了別人就不能用了，一件事（shì）情上用了別的事情上就不能用了。但實際上，警察所提供的治安服務具有全局（jú）性、共享性（xìng），別人其實也能夠從中獲益。所以警察所提供的治安服務其（qí）實是公（gōng）用品。
但實際（jì）上，檢驗結果直接影響著是（shì）否能夠（gòu）使用，相關主體是否會得到（dào）處罰。他起（qǐ）的作用不僅僅是（shì）針對已經發生了的違規，他在那裏檢驗，實際上還阻止了很多沒有發生的違規，會有相關主體知道如（rú）果來檢驗不符合要求就不能使用甚至可能罰款因而加大其成（chéng）本的支出。其他的乘客所乘坐（zuò）的電梯雖然沒有直接得到（dào）這位檢驗員的（de）檢驗，但實際上是享（xiǎng）受了這位檢驗員（yuán）所（suǒ）提供的服（fú）務。所以檢驗提供的檢驗服務是一種公用品。
從一個檢驗員在一個具體的時間內，隻能（néng）為具體的一台電梯工作這個事實看，檢驗看上去像是個私用品。但實際上，檢驗員所提供的檢驗服務具有全局性、共享性，別人其實也能夠從中獲益。所以檢驗員所（suǒ）提供的檢（jiǎn）驗服務其（qí）實（shí）是公用品（pǐn）。
